Látok Babilon nemlétbe tűnt egén ringó
Emlékezetbe gyökérzett függőkerteket
Kód-számsorként nyílik bennük bimbó
Emlékezetbe gyökérzett függőkerteket
Kód-számsorként nyílik bennük bimbó
Hatvan jele időnek és végtelen körök
Égett éket morzsolgat, mit egykor vésett
Palatábláján a jel maradt őutána örök
Kihamvadt tűz leng, s rozsdáé lettek a kések
Hazád lett Hellász szabad, szabdalt kék ege
Hol pihen a gondolkodó, elmerengő bölcs
Alexandriai könyvtár szerelmes gyermeke
Minek pergamenjeiből a tűz lisztet őrölt
Szolgaként jöttél, barbárok űztek Rómából
Törvénye véredbe mart táncos cirkusz-jog
Házadban sisakrostélyos hadúr vert tábort
Leányodnak, mely övé lett, mocskos kéjjel suttog
Eképpen anyád – Európa fogadott szűk méhébe
S nyomorgatott fiaként faltak éhes háborúk
Hogy mézszínű pillanat volt az elrebbenő béke
Ösztövér borjadra fáradt éj gyakorta ráborult
Emléked a megszitált, áttetsző történelem
Megroskadt váll-tartotta kék köténybe hull
Megpróbálod talán egyszer megérteni velem
Amit apánk apja tűz fényénél nekünk megtanult
8 megjegyzés:
Fullextrán hozzászólások:
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-16-2007 @ 06:40 pm)
Comment: A blogodban olvastam, hogy hsz-gondjaid vannak. Nos én - a magam módján - igyekszem. 1. Nem tudom miért választod a téma kidolgozásához a kötött verselést, ha utána szabadversként folytatod. Hiszen sem szótagszámlálás, sem rím-asszonáncokban nem stimmel semmi (verslábak, kolónokat már nem is említek) 2. következetesen használsz egy elmélet szerinti felépítést, csak nem jut el a lényegi mondanivaló, hiszen nem tiszták a képek, mondhatnám zavarosak. 3. A témához egy alkaiosi, vagy aszklepiadeszi, talán szappói sorok, strófák mennének, de szabadversbe ritmustalanodva azt várná az ember, hogy majd a mondanivaló kárpótol...
Hozzászóló: Tupir
(Ideje: 08-16-2007 @ 07:18 pm)
Comment: "· Amatőr irodalmárok klubja Ez a felület volt az első, hiszen a portált az amatőr írásos művészet jelenlevő képviselői indították be, töltötték meg élettel. Nem igazán a kritikai észrevételek helye, tehát a művet lehetőleg csak akkor kritizáld ott meg, ha azt az alkotója a mű alatti szövegében kérte. Egyéb esetekre a Netikett szabályait ajánlom figyelembevételre."
Hozzászóló: Eroica
(Ideje: 08-16-2007 @ 07:18 pm)
Comment: Tetszik!
Hozzászóló: zsoloo
(Ideje: 08-16-2007 @ 07:35 pm)
Comment: Hagyd el, Jutka, azt hiszem ez belefér még, nem itt van a gond. Erika: köszönöm :) Tisztelt Lacoba! Kedves, hogy olvasod a blogjaimat. Bár nem igazán értem, hogy jelen versemnek mi köze van szemedben a blogombeli dolgokhoz? Érzékelek egyfajta direkt támadást, egy indulatot részedről, mely a puszta negatívumok felsorolásáig terjed. (nem mintha feltétlen csak azokról lehetne beszélni eme iromány kapcsán) Fájó lehet, de nem igyekszem megfelelni semmilyen szótag-vagy felépítésbeli követelményednek, sajnálom, hogy ennyire felingereltelek egy ártatlan, de amatőrművésztől teljesen elfogadható versszerű képződménnyel. Mindenesetre instrukciódat és véleményedet köszönöm! Annak ellenére, hogy sajnos tárgyi tévedéseket és hamis állításokat is tartalmaz. Remélem neked összejön valami jobb….
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-16-2007 @ 08:01 pm)
Comment: Nem értek valamit. Zsolt blogjában jelezte, hogy nem igazán jönnek megfelelő hsz-ek a versekhez. Nos akkor nem értek dolgokat. Miféle negatív, meg támadás?? Miről beszéltek gyerekek. Én a kérésednek megfelően őszintén leírtam a véleményem egy versről. Nincs részemről semmi belemagyarázás, ezért Ti sem magyarázzatok bele semmit. Jutka, talán rendben vannak azok a dolgok amiket leírtam? Ugye, hogy nem. Nem biztos, hogy köteles vagyok csak a jót észrevenni, bár ezt is megtettem, amikor zsoloo-tól jó verset olvastam (ezek voltak eddig túlsúlyban). Ez a mostani azonban többet sántít, mint egyenesen megy. Ezt is észre kell vennem, mert ez a másik véglet. Annyit azért tudnotok kell, hogy én is amatőr vagyok, sőt hibázok is. A hsz-emnek semmi hátsó szándékot ne kölcsönözzetek. A szerző meg fogja érteni, amiről írok, mert magában ezek az észrevételeket észlelni fogja - előbb vagy utóbb - maga is.
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-16-2007 @ 08:12 pm)
Comment: Zsolt. Minek kellene megfelelni? Ne kacagtass! A rímes, kötött formát Te választottad, nem én. Milyen dühítés?? Érthetetlen. Ha a versedhez választasz egy formát, magad választod. Azonban, ha olyan formát választasz, aminek nem akarsz megfelelni az számomra érthetetlen. Mindent összevetve nem értem mi a baj azzal, hogy nem jön össze nekem ez a vers. Majd másnak összejön, de azért egyszer még azt fogod mondani: Most már értem, mit mondott Lacoba.
Hozzászóló: zsoloo
(Ideje: 08-16-2007 @ 08:32 pm)
Comment: Az őszinteséget és a kritikai hangot köszönöm. Elképzelhető, hogy gyengébb lett, mint mások. Én nem érzem. De konkrétan: mitől lenne szabadvers (idézlek:…ha utána szabadversként folytatod)? Végig kötött, határozott rímszerkezettel rendelkező, áthajló sorokkal épített vers. A téma kibontásához kulcsot is tudok prezentálni, akinek kell. Ezenkívül nem magamnak nem akarok megfelelni, hanem az általad említett sorok, strófák rendjének, de ezt is leírtam világosan. Az indulatiságodra vonatkozó megjegyzésemet kérem figyelmen kívül hagyni.
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-16-2007 @ 09:22 pm)
Comment: Tehát a blogodból idézve: "Figyelemmel kísérem mások beírásait is, persze akad keresetlenül őszinte, vagy az "itt voltam-ott voltam" típusú életképeket közlő, időjárásról elvitatkozgatós, úgy sajnálom-magamat….és még sorolhatnám hányféle sablon típus, melyek nem mélyednek el annyira a dolgok iszapjában. Közérthetőségük és veszélytelen mondanivalójuk révén oda lehet cuppantani egy kedves "itt jártam"-ot "tetszett"-et, mely természetesen az odajáróra is ráirányítja a figyelem egy részét, aki ezáltal nem kopik ki a köztudatból. Az odagyűlések mértékéből így fordított arányosan megállapítható a téma fontossága (nagyon nagy tisztelet a kivételeknek)" Ezért írtam le az őszinte véleményem. Aztán. Néhány más idézet: "A vers olyan szöveg, amelynek hangzásbeli (kivételként: írásbeli) kötöttsége van, azaz valamilyen ritmusa. A ritmus: szabályos ismétlődés, azonos vagy hasonló jelenségek bizonyos időközönkénti visszatérése. A vers lehet kevert ritmusú, illetve szabad, vagy váltakozó ritmusú vers, de ritmus nélküli szabadvers is. "(forrás: Fazekas.Enc.) "A rím: a szavak szóvégi összecsengése. Járulékos költői eszköz; mind a hangsúlyos, mind az időmértékes versben megjelenhet, de a magyar verstörténetben a tagoló, majd az ütemhangsúlyos versben tűnt fel először."(forrás: Fazekas.Enc.) "A rím az irodalomban egy stilisztikai eszköz, alapja a különböző ritmikai szakaszok vagy sorok végének (vagy akár a sorok közbeni szavak) összecsengése."(f: Wiki) Nos azt hiszem, röviden kiemeltem, hogy amennyiben a vers ritmustalan, hangsúlytalan akkor a rímek elvesztik jelentőségüket, tehát nem kötött a verselés, ha a sorvégek összecsengenek. Csak a rímek megléte ehhez kevés a ritmikai, hangsúlybeli elemek nélkül. Aztán, hogy a jó is előkerüljön. A rímeket, asszonáncokat viszont remekül választottad meg. Ezért is nagy kár, hogy a többi elem hiányzik. Még egy jó oldalt kiemelnék, nevezetesen a szókincset, szókészletet. Egy dologra még kitérnék: nevezetesen a kulcsra. A kulcsnak ennek a versnek kell lennie. Hiszen ezért írtad le, ezért hoztad nekünk, hogy mankó nélkül is élvezzük a szavakat és ami mögöttük van.
Hozzászóló: Tupir
(Ideje: 08-16-2007 @ 09:42 pm)
Comment: Te írtad: "A vers lehet kevert ritmusú, illetve szabad, vagy váltakozó ritmusú vers, de ritmus nélküli szabadvers is. "(forrás: Fazekas.Enc.) Akkor nem értem mi is a baj a verssel. Szerintem jól olvasható, ritmusos és néhányan örülhetnének, ha ilyet tudnának írni.
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-16-2007 @ 09:59 pm)
Comment: Jutka Drága! Nem tudod miről van szó. Emeld ki az elválasztaható, fellelhető, időnként megjelenő ritmikai elemeket, például ütemszámok soronként a legritmusosabbnak vehető sorokban 18, 22, 22, 20, 19, 23, 23, 23. A többiben fel sem lelhető.) --U-U--U-U- (szótag-hosszú-rövid) a(rím) 11(szótagszám) 18 (ütem)>>> --UU---U-U--- b 13 22>>> --U-UU-----U- a 13 22 >>> ---------- b 10 20 >>> --UUU-U--U-UU a 13 19 >>> -------U---- b 12 23 >>> UU---U-U--U-UU- a 15 23 >>> U--------UU-- b 13 23>>>
Hozzászóló: Tupir
(Ideje: 08-16-2007 @ 10:20 pm)
Comment: Sokáig gondolkodtam a válaszon és úgy döntöttem megfutamodom.Bevallom, hogy nem ismerem ennyire a verselést. Én saját érzéssel teli verseket tudok írni, nem tudom őket számolni vagy akár ütemre írni. Nem tudom azoknak a követelményeknek, amiket fentebb írtál a portálon hányan felelnek meg? és ők vajon elítélendően rossz írók? szerintem nem...én sosem nézem és számolom a verseket.Olvasom, átérzem, ha lehet és vagy kapok valamit az írástól vagy nem.Függetlenül attól, hogy hány szótagszámú, ritmusos e, kötött vagy esetleg szabad vers. Nem az én titulusom megvédeni ezt a verset, nem is akarom megtenni, csupán a saját érzéseimet írtam le a reakcióidra. Úgy érzem amennyiben csak a beidézett kritériumoknak megfelelő verseket tartod jónak akkor nagyon kevés számodra jó mű lehet ezen az oldalon.Én nem így látom....
Hozzászóló: Tupir
(Ideje: 08-16-2007 @ 10:21 pm)
Comment: Elnézést a helyesírásért, ha kapkodok előfordul...
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-17-2007 @ 06:33 am)
Comment: Jutka! Tévedsz. Én is hasonlóképpen olvasok, sőt jónak is elsősorban a hangulati elemek alapján ítélek magamban egy verset. Amikor nagyon jó az anyag (mint most) viszont téves a forma igyekszem elmondani (nem mindig teszem) a hibákat, hogy majd egy igazi, mégjobb vers lehessen. A lényeg az, hogy a vers formáját annak írója dönti el. Jelen esetben az történt, hogy a forma és a mondanivaló is zavaros lett, a jó rímek és szókészlet ellenére. Amikor kötött verselést választ egy vers írója - akár tetszik akár nem - számolni kell, szavakat cserélni, érlelni kell a gondolatot. A szabad verselésnél - bár könnyebb a helyzet - de szintén egy belső ritmika szerint épül a vers. Most ez a belső ritmika tört el. És nem elsősorban a szótag (mora-) számon.
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-17-2007 @ 06:44 am)
Comment: Zsolt! Nem a verselemzésem íratta veled a verset, tehát ne a verselemzésről írd le milyennek kellett volna lennie, bárki szerint is (az általad ídézett szöveg másról szól). De még csak nem is annak előadása, előadhatóságáról van szó. Sokkal inkább arról, hogy sem a hangsúlyok sem a ritmus betetézéséhez nem köthetők a vers rímei, mert a hangsúlyokra és a ritmikai elemekre nem figyeltél. Ezt írd le, hogy a versednél miért nem kell beteratani azokat. Indokold meg, hogy tanulhassunk belőle, de a versedet ez sem fogja megváltoztatni, mint az én hsz-em sem. A hsz-em az enyém, tehát attól nem változik meg a versed, viszont fordítva igen. A versed alapján éppen a hsz változhat.
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-17-2007 @ 09:21 am)
Comment: A saját hsz-ed az aposztrofok miatt nem megy. Én kötőjelet használok inkább, mert a felsőindexet nem fogadja a rendszer. A verssel, rímekkel kapcsolatos részeket nem véletlen ídéztem. Azok nem az én elvárásaim - miért is lennének azok? Azok a Te elvárásaid kell, hogy legyenek. És én olvashatom a műved... Ha én is észlelem azt, amit Te mint annak leírója felsorakoztatsz akkor rendben a dolog, ha csak te vagy néhányan értik az is. Azonban a versedben nem áll ettől helyre a felborult rend, nem lesz rendben a ritmus, nem kerül helyére a hangsúly stb. Az akkor kerül oda, ha odateszed. Ezerszer is leírhatod, hogy ott van, ha mégsincs ott. Zsolt - hidd el - jót akarok. Ekkora gyönyörűséges anyagot kár veszni hagyni, csupán csak nyakasságból (hiszen éppen Te hívtad fel a figyelmünket a napokban a lefetyelő hozzászólásokra). Zsolt, ha azt írtam volna a versed alá, hogy jaj, de klasz, tetszik stb. akkor helyükre kerültek volna a hiányosságok? A fenét. Becsaptalak volna.
Hozzászóló: zsoloo
(Ideje: 08-17-2007 @ 10:11 am)
Comment: Lacoba!Figyelmedbe ajánlom a következő idézeteket: A verselemzés mindig több, mint ritmuselemzés. …a funkcionális verstan az egyes művekhez kötött, gyakorlati tudományág, mivel a ritmikai, metrikai tényezők önmagukban esztétikailag elvontak, esztétikai jelentésük mindig a szöveghelyzetben, a teljes művészi hatás egészében jelenik meg egyértelműen. a formai elemek funkcionális értelmezése…- mint minden értelmezés - szubjektív hangoltságú, tehát óvatos, feltételes módú fogalmazás az elvárható. Hibás leíró metrika nyomán sokszor kacagtató, sokszor bántóan erőltetett magyarázatok születnek, olykor azonban súlyos veszélyeket rejtő, könnyedén át nem látható téves sugallatok terjedhetnek. Verstan az iskolában Debrecen, 2003 Szuromi Lajos Én úgy vélem, hogy a rímelés lehet bármely versformához kapcsolódó ismérv, hiszen a vers ritmikája, hangsúlyozása nem egy abszolút meghatározható dolog, tekintve, hogy leírt formáján túl az előadásakor nyerhet, ill. veszíthet is ilyen attribútumot. Önmagában a leíró verstan tehát nem elégséges eszköz egy irodalmi mű komplex megértéséhez. Ilyen formán nem látok hiányt, még ha látszólag hiányoznak is elemek. A vers kötöttségét jelentheti a szubjektív előadói hangsúlyozás is. A kulcsról: bizonyos versek háttérinformáció nélkül, bármilyen brillírozóak is, nem érthetőek, aki nem ismeri ezeket, ezek nélkül nem fogja maradéktalanul élvezni e műveket. A műveknek pedig nem feltétlenül kell ezeket tartalmazniuk (lásd pl. Ady Disznófejű nagyúr c. versét, melyről ha elmondanám keletkezési történetét, jópár irodalomtörténész, aki magasszintű mondanivalót tulajdonított korábban eme költeménynek, befúlna) következő hsz-re: Tisztelt Lacoba! Miből gondolod, hogy tévesen választottam formát a versemhez? Talán éppen ilyennek szerettem volna, amilyen lett. Amennyiben ez nekem esztétikai örömet okozott, úgy kifogása senkinek sem lehet. A vers, mint olyan nem független a szerzőtől, sőt a keletkezési környezettől sem, erre utaltam az Ady-s példával is. Az ebbe az alkotói szférába beilleszkedni képtelen műkritikusok látják másképpen. De némileg igazat kell adnom is, hiszen vannak a versírásnak objektív ismérvei is. Alapvetően azonban ez a folyamat szubjektív. Az alkotó ’én’ számára kell összecsengenie az általa leírtnak az általa érzettel. Emiatt teljesen másodlagos a kritikus véleménye (mindaddig, amíg önmaga előtt ellentmondásmentesként érzékelhető a szerző műve). Tehát, amikor zavaros tartalomról és formáról beszélsz, akkor ez számodra jelent csupán zavart, mert én összhangban élek a versemmel. (ritmikailag is). Ennek ellenére építőnek és értékesnek tartom megérzéseidet, elemző figyelmedet.
Hozzászóló: zsoloo
(Ideje: 08-17-2007 @ 10:31 am)
Comment: Lacoba! mint írtam, valóban örülök a nem pusztán pozitívra hangolt, lényegre törő véleményalkotásnak. Vitánk lehetséges ütközőpontjai nem a pozitivizmus elvárásából adódnak, hanem abból a különbségből, ami írót és olvasót elválaszt. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a produktum nem tökéletes. Elemzésedben kimutattad, hogy számodra miért nem az. Azonban gondolatisága, a verssorok egymás alá születésében egésszé lett vers gyanánt bennem törésmentesen, így nyert - általad, akár mások által vitatható - formát. További javításával erőszakot követnék el az eredeti gondolaton, hiszen magamban, belső korrektúrája már megtörtént. Ha állításaid helytállóak, ezt az írást a közvélemény elől, mint selejteset, el kellene tüntetnem, vagy vállalva tökéletlenségét kevésbé sikerült publikus alkotásaim közé tenni. Azt hiszem, ez utóbbit választom.
Hozzászóló: Lacoba
(Ideje: 08-17-2007 @ 03:13 pm)
Comment: Érdekes Zsolt! Nekem nincsenek állításaim, s nem is lehetnek mert a verstan az verstan. Egyébként én 30 évig tettem úgy, ahogyan most Te. A versek hibái nem értek jóvá, csak irtózatos nehéz most a 30 évvel ezelőtti hangulatba visszatérve kijavítani az akkori elemi hibáimat. A neves költőink nem voltak olyan elnézők magukkal mint Te, vagy én, hanem körökbe vitték a műveket, ahol felhívták egymás hibáira a figyelmet, és sokszor napokig, hónapokig alakítgatták...
Hozzászóló: Tupir
(Ideje: 08-17-2007 @ 03:41 pm)
Comment: Egy kérdést engedj meg Lacoba: ezek szerint a főoldalon megjelent versek közül mindegyik megfelelt a fentebb beidézett verstani követelményeknek?....csak azért kérdem, mert egyhez sem írtál ilyen kritikát csak a Zsolt verséhez....
Hozzászóló: zsoloo
(Ideje: 08-17-2007 @ 05:25 pm)
Comment: Lacoba! Ne hidd, hogy elnéző vagyok a saját verseimmel szemben. Pontosan tudom, mikor zökken, siklik ki, amikor erőlködés-szaga van egy-egy befércelt sornak. Bár nem tartom magam művelt főnek magam sem a verstan, sem a költészet más terén, a megtanult formákat eddig nagy igyekezettel próbáltam idomítani a mondanivalómhoz. Olyannyira, hogy ez át is fordult, és ahelyett, hogy a vers lett volna czifra szolga, önkényre jutott, a mondanivaló értelmetlenségéig is. Élvezem, amikor sikerrel passzolnak össze, akár mondjuk, hogy közismert példát említsek, Petőfi Szeptember végén c. költeményében, ahol az időmértékes verseléssel szavalás csodálatos harmóniát okoz. Előfordul viszont, hogy fontosabb lesz a mondanivaló, és azt formai követelmény nélkül zúdítom a sorokba. Zárt, szigorú formavilágomon csak az utóbbi időben lazítottam, mert a vers belső ritmikáját akartam inkább megkeresni akár a rímelés rovására is. Kísérletezem és néha blőd dolgok sülnek ki belőle, de a kritika előtt nyitva az ajtó, fenntartva, hogy esetleg marad úgy a vers, ahogy Isten kegyelméből első nekifutásra alakot öltött.
Hozzászóló: Audrey
(Ideje: 08-18-2007 @ 04:17 pm)
Comment: A szűklátókörűség csúcsa, amit műveltek! Szerintem inkább köszönetet kellene mondani Lacoba építő jellegű kritikájának, és elgondolkodni rajta. Hátha van benne némi igazság. Én ugyanis kiéreztem a segítő szándékot a hozzászólásából. Senki sem olyan profi az oldalon, hogy ne lehetne megkritizálni, és ne lehetne javítani az írásain. Csak sokan azért nem kapnak semmiféle kritikát, mert a legtöbben nem merik odaírni a lesújtó véleményüket. Én azt mondom, ha egy vers kritikát kap, akkor az már nem lehet rossz! Sőt! A kritikának szívből örülni kell. A rossz vers ott kezdődik, amely már a kritikát sem érdemli meg.
Hozzászóló: zsoloo
(Ideje: 08-18-2007 @ 10:33 pm)
Comment: Ha jól értem, személyes megszólítás ért bennünket egy olyan minősítéssel, mely egyértelműen negatív vádként érthető. Sajnos ezt mindkettőnk nevében vissza kell utasítanom és kérnem a leírtak helyreigazítását. Egy publikáció kapcsán továbbra sem a publikáló, ill. hozzászóló személye a célpont, ha vitára kerül sor, hanem maga a publikáció. Sajnálom, hogy erre éppen nekem és éppen téged kell emlékeztetnem. Egyébként véleményalkotást lehet tenni érdektelen művek esetén is. Nem tudom, miért kellene örülni? Mint ahogy vannak jó és rossz versek, úgy vannak jó és rossz kritikák is. A véleményalkotás a hozzászóló döntése, ha nem fűz véleményt, azt nem értelmezem úgy, hogy a vers rossz lett. Azt hiszem, kicsit meg kellene fordítani ezt a hozzáállást: előfordul, hogy hozzászólni megtiszteltetés és nem azt fogadni. Úgyhogy, amin el kell gondolkodnom, azon el fogok, egyébként Lacoba kritikáját már minősítettem, csak végig kellene olvasni a hsz-einket. Kár volt ezért a beszólásért…
Hozzászóló: blue
(Ideje: 08-19-2007 @ 03:56 pm)
Comment: Én olvastam, nekem tetszettek a sorok. A többihez meg végképp nem értek.
Megjegyzés küldése